| Atlantisk Skråpe/Scopolis Skråpe (SU) (Calonectris borealis/C. diomedea) | 1 |
| Alder: | 2. kalenderår eller mere |
| Adfærd: | Trækkende mod vest |
| Tid: | 04:46-04:55 |
| Kommentar til obs.: | 1 træk vest cirka klokken 04.46 -04.55. Vind var NV 10-12 m/s. Dag 2 med kraftig NV-vind. Medobs MKP (Michael Kiøe Poulsen) Kort efter min ankomst i det første morgenlys fandt jeg allerede i tredje panorering en mystisk skråpe-agtig fugl foran Kullen i “klokken 2” positionen. Efter at have fulgt den i cirka 6 minutter var den næsten nået til 12-bøjen, og jeg tabte den. I det samme ankom MKP og jeg råbte “Petrel eller mystisk Skråpe”. Vi genfandt begge hurtigt fuglen, som nu passerede 12-bøjen. Den var efterhånden kommet over i bedre og bedre lys. Afstanden var nu cirka 1,5 km. Vi så den derefter yderligere i omkring 3 minutter. Allerede ved obsens begyndelse, hvor den var længst væk og i dårligst lys, kunne jeg se mørk overside og hvidlig underside. Den bagudrettede let hængende vingestilling udelukkede Almindelig Skråpe, som jo var oplagt på denne dag. Så galt det om at udelukke Storskråpe og en eller anden Petrel. Størrelsen bedømtes hurtigt til at være stor, som omkring en svarbagestørrelse, men klart mindre end en Sule. Jeg kunne ikke præcist huske kendetegnet med mest kontrast på oversiden for Scopolis, men i felten bemærkede jeg allerede tidligt, at jeg ikke kunne se nogen særlig oversidekontrast eller “w” mellem overvinge og ryg, det talte imod en Petrel. Først da vi begge genfandt fuglen lidt før 12-bøjen, fik jeg set undervingetegningen. Jeg så tydeligt rene hvide armhuler, ren-hvid undervinge indrammet af en sort kant for og bag og absolut intet halshak. Jeg var nu sikker på, at det var en Kuhls, og jeg koncentrerede mig om at få set omhyggeligt på underhåndens tegning. Underhånden så mørk ud helt ind til det inderste af håndsvingfjerene. Det så jeg nøje efter og kunne bekræfte det flere gange. Samtidig så jeg efter en slags “lyse faner” i det mørke på hånden, men kunne ikke set det. Næbet var kraftigt, det kan man også se på fotos. Flugt: Langsom og rolig skråpe-flugt i mellemlange lave buer, helt klassisk Kuhls-flugt. Rolig, langsom, stabil og lavtflyvende. I hele obstiden så jeg/vi den kun under horisonten, aldrig over. Farve: Brunlig overside og hvid underside med sort indramning og sort underhåndtegning. Hoved og hals så nok mørkt ud. Hvad så vi ikke: Gult/lyst næb. Næbet så kun kraftigt ud (se foto), lyst hvidligt overhale-dækfjersfelt sås ikke, men det ser man jo aldrig. Jeg ved ikke om hovedet var lysere? Jeg tror ikke, at jeg bemærkede det, og jeg glemte at se målrettet efter det. Svenskerne meldte om en Kuhls ved Hovs Haller i går (12/6) cirka 50 km NNØ for Gilleleje. Det kan eventuelt dreje sig om samme fugl. Lys: Set i lavt lys (solopgang 04.23) og først i overskyet modlys, senere i overskyet medlys. Let varmeflimmer. Jeg har ingen felterfaring i at adskille Atlantisk Skråpe fra en Scopolis Skråpe. Jeg ved derfor ikke om de nye kendetegn med mindst oversidekontrast på Atlantisk kan brugs på andet end fotos? Der var dog igen tvivl om, at der var en ganske ringe kontrast på min fugl. Både kontrast mellem vinge og ryg eller kontrast mellem overhale – ryg- hoved. Håndens tegning gjorde jeg meget ud af i felten og kunne med sikkerhed konstatere et ret stort tydeligt sort område i hånden. Jeg ved dog ikke, om det er et anvendeligt kendetegn i felten? Når jeg ser på fotos af underhåndtegninger, så gætter jeg som regel rigtigt, når hånden vises fornuftigt. På fotos opfatter jeg de fleste billeder af Scopolis hånd som at det sorte i hånden nærmest bare er en forlængelse af den sorte indramning af undervingen. På fotos af Atlantisk opfatter jeg ofte hånden som værende et større sort felt, betydeligt bredere end armens indramning. På den aktuelle fugl var jeg klart til Atlantisk i felten. Jeg ved dog ikke hvor gangbart dette kendetegn er, når man tænker på individuelle variationer? Jeg vover pelsen og kalder den for en Atlantisk Skråpe grundet den ringe oversidekontrast og det meget sorte i hånden..........men må man/kan man det, når det kun er set og ikke fotograferet? Det har jeg som sagt ingen erfaring i. Hvis man “må”, så er det en Atlantisk. Jeg må også hellere bemærke, at jeg ikke før har set en Kuhls så godt i Danmark. Fotos er klippet ud af denne video: https://www.youtube.com/watch?v=oa5z86QZ6P8 |
| Lokalitet: | Børstrup Hage (04:38 - 12:40) |
| Observatør: | Jakob Engelhard |
| Medobservatør: | MKP CGL + 2 |
| Kommentar til tur: | Sikke dog en mærkelig dag med Kuhls, Mallemuk over hovedet på os, Lunde (vildt!) og så en Dværgsnegås,,,,hvad sker der? |
| Billeder til observationen: |    |
| Observationen er: | Indtastet via hjemmeside |
| Indtastet: | 13-06-2021 18:06:02 |
| Senest redigeret: | 04-08-2022 19:09:22 |
| Status: | ⇑ |
| Canadagås | 23 trækkende mod nordøst |
| [Dværgsnegås] | 1 trækkende mod nordøst |
| Havlit | 1 trækkende mod vest |
| Ederfugl | 172 trækkende mod vest |
| Sortand | 845 trækkende mod vest |
| Fløjlsand | 3 trækkende mod øst |
| Storspove | 1 trækkende mod vest |
| Lille Kobbersneppe | 1 trækkende mod vest |
| Storkjove | 1 trækkende mod vest |
| 1 immatur (umoden) trækkende mod vest | |
| Tejst | 5 trækkende mod vest |
| Alk | 6 trækkende mod vest |
| Lomvie | 17 trækkende mod vest |
| Lomvie/Alk | 6 trækkende mod vest |
| Splitterne | 5 overflyvende |
| Fjordterne | 7 trækkende mod vest |
| Sildemåge, Nordsøsildemåge (ssp. intermedius) | 1 adult (udfarvet) trækkende mod vest |
| Rødstrubet Lom | 2 trækkende mod vest |
| Sortstrubet Lom | 1 trækkende mod vest |
| Mallemuk | 3 lys form trækkende mod vest |
| Atlantisk Skråpe/Scopolis Skråpe (SU) | 1 2. kalenderår eller mere trækkende mod vest |
| Sule | 0 overflyvende |